备受重视的画家范曾申述收藏家郭庆祥侵略声誉权一案总算有了开庭的精确时刻。1月5日，郭庆祥的帮手奚耀艺泄漏，郭庆祥已接到北京市昌平区人民法院的开庭传票，该案将于本月12日上午开庭审理。郭庆祥此前发布的范曾“流水线作画”相片将会成为他庭审出示的依据。这场由文艺谈论引起的声誉权之争到时能否见分晓，现在仍是未知数。

　　画家范曾诉郭庆祥侵略声誉权一案成为2010年年末一件有目共睹的文化艺术事情，在艺术圈和社会上曾引起不小的争议。

　　被告郭庆祥2010年12月28日在博客上以《我有范曾流水似作画的依据》为题发布了范曾作画时的三张相片。1月5日，奚耀艺给本报记者发来了相关相片和文字资料，并表明晰他们对此案的情绪。

　　奚耀艺说，2011年1月4日，郭庆祥接到法院范曾诉郭庆祥、文汇新民联合报业集团危害声誉侵权案1月12日的开庭传票。由此才得知，范曾撤销了2010年9月其诉郭庆祥、文汇报危害声誉侵权案。郭庆吉祥文汇报已对范曾的第一次申述提起管辖权贰言，法院受理后近两个月没有给予任何答复，范曾撤诉一事，郭庆祥没有接到法院的任何口头和书面通知。1月12日的庭审，郭庆祥将把范曾流水线作画的数张现场相片呈递给法庭。

　　奚耀艺说，在相片中咱们能够看到范曾流水线作画的过程：一面巨大的白墙之上，规整地悬挂着10张大幅宣纸，一切白纸上面呈现的近乎是同一个“古代人”的头部，画面其他部位还未呈现。而在最末端的一张白纸前，身穿蓝色外套的范曾正在作画，好像此时正在点染的正是“古代人”的头部，这个“古代人”便是范曾常用体裁之一“钟馗”（见相片一）。在别的的相片中，千篇一律的10幅“老子出关”同“钟馗”志同道合被规整地悬挂在白色墙面之上（见相片二）。不过与“钟馗”不同，这些“老子出关”的大致睡房承揽根本勾勒结束，剩余的仅仅等待着范曾给一致上色。这些相片充沛证明晰范曾长期以来毫无创造力的绘画体现，完全是一种流水线的生产方式。

　　奚耀艺说，从郭庆祥针对美术界一些浮躁现象不点名的文艺谈论，致使范曾对号入座的反响，再到点名批判他，以及向法庭拿出范曾流水线作画的相片依据，郭庆祥的意图便是要揭穿范曾作坊式流水线作画这种机械仿制、批量生产对艺术极不负职责的作画情绪。

　　郭庆祥在博客上泄漏说，这组相片为范曾一位弟子具有，他是在一个偶尔的时机得到了这些相片，相片上呈现的范曾“流水线作业”的场景与他十多年前看到的一模志同道合。

　　关于郭庆祥的说法，一向为老师范曾辩解的崔自默说，我能够负职责地说，这些相片出于我手，源于我的个人网站“自默文化网”，即便在其他当地呈现，也同样是侵权在先。假设郭庆祥拿从网上下载的相片做依据，那么郭庆祥必败。

　　崔自默以为，所谓的“流水式作画”，从某种意义上来说，那是技艺高超的体现，是画家在给自己添加难度。他说，范先生在画志同道合体裁的画时，比方《老子出关》，我猜想，也必定觉得没有趣味、有些烦恼，所以，他才有意去给自己添加难度，尽量改变主角的姿态。在市场上，我们都乐意要那种正脸和睁眼的老子，觉得美观，可他却总要画些不志同道合的：正脸睁眼的之外，有侧脸、背影、闭眼、骑牛、走路、奔驰、坐息的，以及有山水布景的等，这不便是在变形和改变吗？仅仅一般人不知道，也不曾看见过他画画算了。

　　关于这场官司，奚耀艺说，郭庆祥以为，法令会对这场正常的文艺批判做出脚踏实地的公平判定。期望这场官司能给艺术创作和文艺批判带来些考虑，提示艺术家自觉担当起艺术立异的职责。假如美术界还有这种曲解艺术创作、乱搞学术诈骗和误导群众审美的现象，即便赢了官司，那也是件悲痛的事。

　　2010年9月范曾将郭庆祥告上法庭，原因是郭庆祥在上海《文汇报》宣布的一篇文章《艺术家仍是要凭著作说话》，文中责备国内有些画家“流水线作业”，很多仿制自己著作。这篇并未点名的文艺批判文章惹怒范曾，他将郭庆祥告上了法庭，并索赔500万元，绑架被告的还有文汇报和美术谈论家谢春彦（谢春彦的《钱，可通神，亦可通翰墨耶？》对范曾也有批判）。

　　同年11月9日北京市昌平区人民法院原定于当日开庭的审判，因第二被告文汇报提出管辖权质疑而不得不择日开庭。